Смотрю на свою книжную полку — думаю, что из прочитанного я еще не отрецензировал?:) О! Черный Лебедь! Книгу прочел в декабре 2009 года. Тогда и написал отзыв:

• Главная идея книги: будущее бессмысленно предсказывать, оно слишком неопределенно, а возможные отклонения в будущем от средних величин могут быть слишком велики.
• То бишь, чтобы заработать большие деньги, надо изучать не норму, а возможные от нее отклонения.
•
• Книга интересная, полна интересных оригинальных идей, заставляет думать, переворачивает сознание
• Вот одна из идей: важно не то, что мы знаем, а то, чего мы не знаем. Поэтому предсказания было бы логичнее строить на незнании.
• чем шире ваш кругозор, тем больше у вас полок с непрочитанными книгами.
• мы редко по-настоящему думаем.
• Работая на дядю, мы занимаемся «умственной проституцией», находясь на «поводке, привязанному к рабочему столу».
• Масштабируемая профессия – это когда затрачивая те же самые усилия мы можем зарабатывать много больше денег. Трейдер – такая профессия.
• Эйфория и риск достигают максимальных значений одновременно.
•
• Особенности нашего мышления можно объяснить с точки зрения химии. «наш разум – жертва нашего физического устройства»
• Человек склонен к выстраиванию последовательных цепочек в уме (нарратива), что связано с особенностями памяти.
• Это объясняет, почему люди любят красивые истории, а не абстрактные вещи, которые в самом деле помогают зарабатывать деньги на рынке.
• Люди любят искать причинно-следственные связи, люди любят искать красивые объяснения происходящему, вместо того чтобы обращать внимание непосредственно на цены, на деньги, которые они теряют или зарабатывают
• Вред нарратива в том, что он искажает наше представление о вероятности наступления тех или иных событий. 
• Пример: если указана причина явления, то ОНО ВЫГЛЯДИТ КУДА БОЛЕЕ ВЕРОЯТНЫМ.
• Я не знаю, понимает ли кто-нибудь эту идею, но мне она кажется очень ясной в применении к тому, что происходит на рынках
• Жажда определенности – порок мышления


( Читать дальше )

Прочел эту книгу в июле 2008 года. Отзыв написан именно тогда.

• Книга очень насыщенная информацией. Я бы сказал, что КПД у книги высокий.
• Конечно, особый интерес книга представляет для таких людей как я. В свое время я довольно плотно изучал макроэкономику, фундаментальный анализ валютных курсов и даже читал лекции на эту тему. Поэтому познание истории финансового мира за последние более чем полвека из уст человека, который был №1 в этом мире, вызывает у меня особый трепет.
• Оценка 5 из 5.
• Читая Гринспена, мой мозг включается в работу. Гринспен, судя по всему, был очень увлеченный человек и ему удается увлечь за собой читателя. Читая его, я словно задаю себе вопросы, на которые я хочу получить ответы.
• Проще говоря, книга вызывает тягу к познанию.
• Читая книгу, я только погружаешься в вопросы экономики, но и настраиваешься на философский лад. 
•
• Гринспен был большим профессионалом. Он достиг этого за счет огромной академической работы. Особый прорыв ему обеспечили научные публикации в журналах.
• Гринспен заработал огромный авторитет. «Уже через несколько месяцев за мной закрепилась репутация человека, знавшего все» — пишет он. Люди просто знали, что никто лучше этого человека не разбирается в вопросах экономики, поэтому ему доверяли управление крупнейшей экономикой мира ПЯТЬ американских президентов.
• Читаешь это и хочешь тоже быть лучшим. Самым компетентным человеком в каком-нибудь вопросе. Чтобы тебе мог доверять президент.
•
• Читая книгу, укрепляешься во мнении, что между решением политических и экономических задач есть огромное противоречие. Оно очевидно: политические цели достигаются через разбрасывание деньгами. Решение экономических задач зачастую требует принятия непопулярных мер, например бюджетной дисциплины или ужесточения кредитно-денежной политики. 
• Отсюда напрашивается вывод о том, что четырехлетний срок президентства недостаточен для того, чтобы проводить непопулярную экономическую политику для решения долгосрочных проблем.
• Не знаю, лукавит ли Гринспен, но из того, что он пишет, ясно следует: федрезерв при нем был совершенно самостоятельной структурой и ни президент, ни сенаторы не могли повлиять на политику Центробанка. (В России себе можно такое представить?)


( Читать дальше )

Я смотрю мой отзыв по Источнику оставил на смартлабе немало комментариев. Поэтому я решил написать два слова про «Атланта».

Книга гениальна. Где-то слышал, что это произведение оказало самое большое влияние на США в XX веке. И я уверен в том, что это так. Потому что именно Рэнд стала идеологическим наставником Алана Гринспена, который впоследствии стал либертарианским джойстиком Рэнд, через который она уже даже после своей смерти дала просраться всей Америке. (Гринспен был главой ЦБ США, при котором были сняты многие ограничения с банковской системы, которые в последствии привели мир к кризису 2007-2008 годов)… Но к Атланту это не имеет прямого отношения. 

Книга по-прежнему вызывает восхищение тем, как Айн Рэнд владеет словом, как она умеет через художественный вымысел убедительно донести до читатетеля целую идеологию… Но в этом и недостаток. Если Источник был про величие личности, дифирамб человеческому профессионализму и индивидуализму, то Атлант — это дифирамб капиталистической системе, в основе которой лежит частно-предпринимательская инициатива. Читать ее не столь интересно, потому что книга больше носит идеологический окрас. В Атланте Рэнд противопоставляет капитализм социализму, пытаясь доказать все недостатки плановой экономики, лишающей стимулов к труду и совершенству. Точно знаю, что основатели Saxobanka положили в основу корпоративной идеологии ценности, описанные в «Атланте», потому что скандинавские страны сделали большой шаг в сторону социализма (каждому по потребностям), и им это очень не нравится. 


( Читать дальше )

Когда я взял в руки эту книгу, я даже удивился что когда-то читал её, — настолько она не отложилась в моей голове. Но когда открыл, удивился еще больше — до самого конца в ней есть мои пометки — то есть я даже ее целиком прочел и при этом совершенно все вылетело из головы!

Книга — истории успеха пяти великих инвесторов — Бафет, Грэхэм, Темплтон и т.д.

В книге сделан некоторый упор не только на сами истории инвесторов, но и предпринята попытка систематизировать их инвестиционный подход и показать, как они принимали решения. Например, какую информацию о компании оценивает Баффет, какие сайты посещает и т.п.)

Думаю книгу не лишне прочитать всем долгосрочным инвесторам, ибо идеи в ней есть, ну и потом такие книги с историями успеха всегда мотивируют заниматься инвестициями)

Помню, купил эту книгу очень давно, — купился естественно на название. Это роман для самой широкой аудитории. Действие происходит где-то в Южной Америке, не помню где. Чувачок поступает на работу в брокерскую фирму, и тут с ним начинают происходить странные события....

Не скажу, что эта книга несет в себе какую-то пользу. Но точно помню, что читать было интересно, времени не пожалел. Сама книжка не очень хорошего качества — после первого прочтения у меня отклеились и повылетали страницы из нее)) Но держу дома на память) 

Книга пожалуй самого известного и эксцкентричного телеведущего финансового телеканала №1 в мире — CNBC. Так в целом, я невысокого мнения о компетенции телеведущих, ибо они в основном имеют дело с шумовой информацией и для того, чтобы сделать какой-то вдумчивый research у них не остается времени. Ну вот книга Крамера как раз четко показывает, какая каша в голове у этого человека, насколько хаотичен его подход и образ мышления. Книга для американских лохов. В ней масса красивых слов, историй, типа купил-продал-заработал, но информационная значимость нулевая. Крамер там конечно говорит, что типа я «заработал миллионы», но мне кажется, Крамер как раз их тех людей, которые были одурачены случайностью в свое время. Был бы он успешным инвестором, вряд ли бы работал в телике).

Лично я для себя подчеркнул мало интересного, да и читать было не особо интересно. 

Прочел эту книгу целиком только потому что читал ее давно, — теперь если я вижу по первым страницам что книга говно, то я ее бросаю читать. Книга про тайм-менеджмент, но сравнивая с трудами Брайана Трейси, точно могу сказать что Трейси лучше.

Что в этой книге?

• Куча нелепых утверждений
• отсутствует последовательность/системность
• «сырость»
• изложено поверхностное отношение к жизни 
• есть некоторые правильные идеи
• бредовые бизнес-идеи

КПД у книги очень низкий. Лично я сделал очень немного подчеркиваний на страницах. 

Я прочел эту книгу в 2009-м году и она перевернула мой мозг. Она большая — 800 страниц, я все время хочу перечитать ее снова, но не хватает времени. Это самое лучшее, что я читал из художественной литературы. Я всегда и всем советую обязательно прочесть эту книгу, особенно карьеристам, перфекционистам, профессионалам своего дела, людям, настроенным на достижение успеха. Обычно считаетя, что у Рэнд более известен роман «Атлант расправил плечи». Я могу точно сказать, что Источник лучше, и читать его интереснее, тем более он написан позднее, после Атланта.

Книга про архитектора, который всегда делал только то, что считал нужным. Его выгнали из университета за свободомыслие, его никто не хотел брать на работу, профессиональное сообщество насмехалось над ним, потому что он строил особенные дома, которые выбивались из общепринятых догм. Он сидел в офисе неделями напротив телефона, читал книги и ждал, что позвонит какой-то клиент.

Я ни разу не читал ничего такого, чтобы могло меня так заставить восхищаться величием личностей, описанных в книге. 
Кроме того, в книге описана совершенно красивая любовная история.
Читая книгу, просто нельзя не восхититься интеллектом самой писательницы — Айн Рэнд. 

Книга вдохновляет, дает пинка, мотивирует, меняет сознание. Перечитывать ее тоже стоит, чтобы напоминать себе, что ты создан для чего-то большего, чем просто сидеть круглыми днями за компом

Это одна из лучших книг по фундаментальному анализу акций, да еще и одна из немногих, написанных на русском языке. В 2005 году, когда я устраивался на работу в брокерскую фирму аналитиком, мне дали тестовое задание — оценить акции дочерних компаний ТНК-BP. Я пошел в Национальную библиотеку и взял в читальный зал там 2 книги — Дамодаран — Инвестиционная оценка, и Чиркову — оценка бизнеса по аналогии. До этого я вообще ничего не знал про оценку компаний. Идеи, которые я почерпнул у Чирковой, позвоили мне сделать задание оригинально. Сделал его в итоге за неделю, принимали на работу меня месяц, в итоге приняли, потому что я более серьезно подошел к решению вопроса.

Я бы не рекомендовал читать эту книгу всем. Эта книга — чисто для тех, кто занимается оценкой, фундаментальным анализом компаний. Думаю, Александру Шадрину тоже бы понравилась.

Скажу так. Считаю данную книгу одной из самых полезных, потому что в ней нет туфты, только математическая точность и строгач. Читать можно примерно первые сто страниц. Дальше начинается больше математики, — я бы не сказал, что там что-то сложное, типа интегралов или дифференциальных уравнений, но рядовому человеку читать будет тяжело.

В принципе, эта книга годится только лишь для системных трейдеров, поскольку для несистемного подхода данные методы управления капиталом вряд ли покатят… Основная идея книги — это то, что существует оптимальная доля счета для осуществления торговой операции, которая будет способствовать максимизации геометрического роста депозита. Логичным кажется только то, что если вы будете торговать слишком маленькой долей счета (как Шадрин), то вы недозаработаете. Но не совсем очевидно то, что есть вы переберете кол-во контрактов выше нормы, то вы тоже будете зарабатывать меньше. 

Чтобы не парить вас деталями, я лишь дам ссылку на две статьи фин. словаря, в которых это все описано:
Критерий Келли
Оптимальное F

Основную идею, описанную в этой книге, еще в 2012 году рассказывал Алексей Каленкович на встрече смартлаба:
 

В общем, я точно могу сказать, что эта книга обязательна к прочтению всеми системными трейдерами и алготрейдерами.